The best Side of mandato di arresto europeo

The best Side of mandato di arresto europeo

Blog Article

1) se, in uno dei casi di cui all'articolo two, paragrafo 4, il fatto che è alla foundation del mandato d'arresto europeo non costituisce reato ai sensi della legge dello Stato membro di esecuzione; tuttavia in materia di tasse e di imposte, di dogana e di cambio, l'esecuzione del mandato di arresto europeo non può essere rifiutata in base al fatto che la legislazione dello Stato membro di esecuzione non impone lo stesso tipo di tasse o di imposte o non contiene lo stesso tipo di normativa in materia di tasse, di imposte, di dogana e di cambio della legislazione dello Stato membro emittente;

Completa eliminazione del livello politico di decisione. I governi, in particolare i Ministri della Giustizia degli Stati membri, non hanno alcun ruolo nella decisione sulla consegna dell’individuo richiesto vuoi a fini processuali vuoi for each l’esecuzione della pena, la quale è dunque priva di qualsivoglia discrezionalità.

4 Mandato d’arresto europeo e principio del mutuo riconoscimento delle sentenze e delle decisioni giudiziarie in materia penale

L'assenso è rifiutato per i motivi di cui all'articolo 3 e, altrimenti, può essere rifiutato soltanto for every i motivi di cui all'articolo 4. La decisione interviene entro i trenta giorni dal ricevimento della richiesta.

file. dopo essere stata consegnata, la persona ha espressamente rinunciato a beneficiare del principio di specialità rispetto a particolari reati anteriori alla sua consegna.

Se l’esecuzione del MAE viene rifiutata dallo Stato membro interpellato, la persona ricercata viene rilasciata e la decisione viene comunicata allo Stato di emissione.

 Se hai difficoltà con i termini contenuti in questo articolo, puoi consultare il nostro Glossario di Legge e Giurisprudenza

3. L'obbligo di rispettare i diritti fondamentali e i fondamentali principi giuridici sanciti dall'articolo 6 del trattato sull'Unione europea non può essere modificata per effetto della presente decisione quadro.

Le situazioni più delicate sono quelle in cui la consegna potrebbe dar luogo a violazioni di diritti fondamentali della persona oggetto di mandato d’arresto click here europeo nello Stato di emissione: infatti, queste hanno impatto sul principio della mutua fiducia, che è alla foundation del mutuo riconoscimento. Nel Parere 2/2013, uno dei motivi for every cui la Corte di Giustizia ha giudicato negativamente il progetto di accordo di adesione dell’Unione alla Convenzione europea sui diritti dell’uomo riguarda la necessità di accertamenti individuali for each escludere violazioni dei diritti fondamentali nei trasferimenti di persone da uno Stato membro all’altro: secondo mandato arresto europeo la Corte, gli accertamenti individuali sono incompatibili con il principio di mutua fiducia e richiederli implica non rispettare le specificità e l’autonomia del diritto dell’Unione.[15] Nella prassi sul mandato d’arresto europeo, è emerso che lo Stato di esecuzione si trova esposto alla violazione del divieto di trattamenti inumani o degradanti in caso di sovraffollamento carcerario nello Stato di emissione: trattasi di tutela par ricochet perché la violazione avrebbe luogo nello Stato di emissione, in esito alla consegna. La decisione quadro 2002/584/GAI è ambigua sul punto perché non individua precisi motivi di rifiuto preordinati alla salvaguardia dei diritti fondamentali né in termini generali né nel caso specifico, ma nel preambolo richiama il divieto di tortura e di trattamenti o pene inumani o degradanti. Onde assicurare un equilibrio tra l’art. 1, par. 2 e l’art. 1, par. 3 della decisione quadro 2002/584/GAI cioè tra l’obbligo di consegna avente carattere stringente perché espressione del fondamentale principio del mutuo riconoscimento e un diritto fondamentale di carattere assoluto, la Corte di giustizia ha ammesso il rifiuto della consegna dietro positivo espletamento di una doppia verifica (check in doppio action). In primo luogo, è richiesto all’autorità giudiziaria dell’esecuzione di fondarsi su “elementi che attestano un rischio concreto” di violazione, “tenuto conto del livello di tutela dei diritti fondamentali garantito dal diritto dell’Unione”.

1. non ha avuto informazioni sull’identità e sulla cittadinanza della persona in transito, sull’esistenza del mandato, sulla natura e la qualificazione giuridica del reato, sulle circostanze, compresi information e luogo di commissione;

A tal high-quality, nel caso in cui la Corte di Appello non reputi sufficiente la documentazione trasmessa dallo Stato membro di emissione, chiederà a quest’ultimo tutte le informazioni integrative occorrenti. 

Si tratta dell’ipotesi in cui il mandato di arresto venga inserito all’interno di una vera e propria banca dati, che consente alle autorità di scambiarsi informazioni sull’identità di determinate persone o beni (vedi box a pag.

La presente decisione quadro non osta a che gli Stati membri applichino le loro norme costituzionali relative al get more info giusto processo, al rispetto del diritto alla libertà di associazione, alla libertà di stampa e alla libertà di espressione negli altri mezzi di comunicazione.

La richiesta di un giudice di uno Stato dell’Unione europea perché si proceda all’arresto di una persona in un altro Stato membro: la procedura.